… ou ils ont bien du temps à perdre. Vieille vidéo que je n’ai connu qu’aujourd’hui et oui, c’est pas très profond, mais il neige un peu et je n’ai pas envie de me lancer dans de grandes réflexions. 

Source: La Clique du Plateau via Cyberpresse

… en fait, je devrais plus dire que je suis fasciné par les gens qui commentent sur la Clique mais j’expliquerai le tout plus tard.

Il faut le dire, je n’ai connu ce blogue que très tard. Alors que celui-ci a fêté sa première année de vie, je n’ai commencé à le lire que cet été (vers le mois de juin). Il n’empêche que personne n’est indifférent à l’égard de ce blogue: on l’aime ou on le déteste. Rare sont ceux qui se trouvent entre les deux. Et pourtant, je fais partie de cette rare catégorie en flottement: par moment, je le trouve hilarant et certaines de ses critiques et commentaires assassins me font sourire et par bout, je le trouve extrêmement dur et certains de ses billets flirtent avec le “je n’écris ceci que pour provoquer “.

Mais c’est le but forcément. Il a même des publicités (qui parfois, franchement sont énervantes pour l’oeil à souhait même si je comprends bien que ça paye l’hébergement du site). Pour l’auteur derrière la Clique, son site Web est un défouloir de tout ce qui l’énerve : veudettes s’exposant dans les médias, commentaires du veudettariat, oeuvres d’art et artistes surexposés, critiques qui n’ont pas de sens critique, articles de journaux idiots, etc.

Je vous l’avoue, parmi tous les choix d’identité qu’aurait pu avoir ce blogueur anonyme à la plume assassine, j’avais penché pour celle-ci: “Un étudiant qui fait son doctorat”, quoique dans son cas j’aurais dit un baccalauréat ou une maîtrise en communications, n’étant plus capable de supporter la flagornerie dans les médias et le culte de la “veudette”. Alors, je suis resté assez surpris de lire dans cette chronique de Patrick Lagacé – alias un de ses fans numéro un – qui a réussi à parler face-à-face à ce blogueur au masque de clown que:

Aucun lien avec les médias ou le showbiz. Un gars ben ordinaire, 30 ans, qui habite loin de Montréal, qui travaille à temps partiel. Ce qui lui laisse beaucoup de temps avec ses deux jeunes enfants. Et avec La Clique…

Alors, je vous avoue que je suis d’autant plus fasciné par la Clique après la lecture de cet article. Mais qu’est-ce qui peut pousser un jeune père à consacrer autant de temps à un blogue où il peut cracher son venin ? Surtout s’il ne travaille pas dans le milieu. Il y a un besoin quelque part. Et quand on lit les commentateurs du blogue, on se rend compte que ce besoin semble généralisé chez une certaine partie du lectorat qui semble prendre un malin plaisir à torturer les différentes vedettes et phénomènes culturels ou autres écorchés par le site.

Par exemple, prenez son billet sur les Gémeaux. Amusez-vous à lire les commentaires: c’est parfois 100x plus acide que les propos du billet même ! Et c’est ce que j’ai remarqué de la Clique: c’est un méga défouloir, majoritairement anonyme, pour tous ceux qui en ont contre tel ou telle du milieu artistique. C’est là qu’on peut voir à quel point l’anonymat du Web permet des propos d’une méchanceté extraordinaire. Ce n’est pas un blâme de l’auteur du blogue véritablement, ni même en tant que tel des commentateurs aux dents longues. Non, c’est un questionnement que j’ai et qui me fascine. Parce que peut-être que tous ces gens sont de bonne foi et détestent le culte de la “veudette”, mais de l’autre côté, comment voulez-vous qu’il tombe quand des revues comme le 7 Jours, Écho Vedettes, La Semaine ou Le Lundi (pour ne nommer que les revues québécoises) se vendent comme des petits pains chauds ? Qu’est-ce qu’ils cherchent ? Uniquement du gros défouloir ? À savoir qui sortira la plus grosse “bitcherie” ?

Mais l’auteur souligne déjà un début de réponse dans la chronique de Lagacé:

Je ne hais personne. Mais je n’aime pas que tout le monde aime la même affaire. Dans les médias, tout le monde aime Louis-José Houde. On dirait qu’on ne peut pas ne pas aimer Louis-José Houde! Moi, je ne le trouve pas bon. Il fait la même chose depuis 10 ans. Et sais-tu quoi? C’est pas tout le monde qui l’aime! Mais personne ne le dit.

En sachant cela, on comprend peut-être mieux le fond du propos général. Il n’empêche que j’aimerais bien jaser avec ce blogueur et comprendre le phénomène que je lis moi-même mais dont j’ai l’impression de lire de loin et de ne pas faire partie du truc. Un peu comme vous savez cette gang qui rit fort dans un party avec le gars – centre d’attraction du groupe – qui raconte des blagues que tu entends de loin et dont tu en ris quelques-unes tout en ne comprenant pas pourquoi tu les ris tout seul avec ton verre à la main… Mais ce n’est pas grave car tu auras quelques blagues à ramener à la maison.

M’enfin, métaphore boiteuse ici, mais l’essentiel est que je serais très curieux de discuter du phénomène. Curiosité trop grande de ma part j’imagine.

Commentaire inutile à m’envoyer (©La Clique du Plateau): “Faut-tu” pas avoir de vie pour être curieux d’un blogue fait par un “loser” qui n’a rien de mieux à faire au lieu de torcher ses “p’tits” que de “bitcher” des vedettes  sous le couvert de l’anonymat ?

Je ne la connaissais pas du tout, contrairement à certains blogueurs et blogueuses, et je n’avais même jamais lu ces écrits avant aujourd’hui. Il n’empêche que son sordide sort et son héritage sur la Toile  mérite que la blogosphère se mette un peu en berne et en deuil alors que nous avons perdu une compatriote.

Silence.

Un ami m’envoie ça hier en me disant: tu devrais rire pas mal. C’est pourtant une vidéo qui a été très regardée sur YouTube (près de 4 millions de visionnements) et j’imagine que le Patrouilleur du Web en a déjà parlé, mais fallait que je partage ça.

Par moment, les vidéoclips peuvent être des bijoux de créativité artistique: des concepts géniaux qui peuvent parfois devenir plus important que la chanson qu’elle met en vedette. Mais parfois, les concepts sont ridicules ou littéralement – excusez l’expression anglaise – “over the top”. Exagérés, un peu trop de direction artistique sans aucune cohérence. Forcément, c’est le genre de chose qui font rire certains qui s’amusent à parodier ces clips. Par contre, ils ne le font pas en filmant une “version parodiée” du clip. Non, on reprend les mêmes images et la même musique. Or, au lieu de chanter les paroles de la chanson en question, on chante ce qui se passe dans le vidéo.

Ces “literal music video” font fureur sur YouTube et si certains sont amateurs (et pas superbement bien chantés), d’autres sont fous de justesse et d’une drôlerie incroyable. Par exemple, la fameuse chanson “Total eclipse of the heart” (chanson phare des années 80 un peu kétaine, avouons-le) avait un vidéoclip, ma foi, vraiment “over the top”… Forcément, ça a donné ce “literal video” assez hilarant merci:

Franchement, je pense que c’est la passe des enfants de chœur à la “Village of the Damned” (image de la version de 1995, mais il y avait eu une version dans les années 60)… Un peu trop à mon avis.

Bon, c’est la vidéo virale de l’heure. On en a parlé chez la Clique, chez Dominic Arpin, chez Patrick Lagacé, etc. Mongrain qui pète sa coche à propos d’absurdités de la rentrée… On y voit un gros mouvement d’appui à l’animateur, mais il est rassurant – pour moi – de voir aussi des “ho là” à ce pétage de coche. Tout d’abord, un courriel d’une enseignante sur le blogue de Lagacé (plein de fautes, je le concède, mais sûrement écrit sur le coup de la colère) et puis, ce collègue blogueur qui fait aussi toute une critique sociale de pétage de coche en ondes. Parce que, je vous avoue, même si c’est drôle, les absurdités dites dans ce segment d’émission m’horripilent.

C’est vrai que 17 reliures, c’est beaucoup pour un élève. C’est vrai que l’organigramme du ministère de l’Éducation est engorgé (et tant qu’à y être celui de la DPJ aussi). C’est vrai que l’affaire des pantoufles est un peu loufoque à première vue. Mais est-ce qu’on a cherché à comprendre le pourquoi de ces règles absurdes ? Non. Non, parce que ça nécessiterait l’effort de montrer les deux côtés de la médaille, ça nécessiterait de montrer à quel point notre système public d’éducation tire le diable par la queue.

Les guerres

J’en ai marre d’entendre que les profs ont 2 mois de congés payés. So what ?! Ce n’est pas un argument. Premièrement, parce que ce n’est pas tout à fait vrai. Déjà en août, ils recommencent à se préparer pour la nouvelle année scolaire. Mais oui, ils ont un mois de juillet de vacances et un mois d’août plus relaxe avant. Deuxièmement, ils travaillent à l’année pour éduquer une classe qui déborde d’élèves où ils doivent faire affaire avec des problèmes cognitifs et émotifs, doivent s’assurer que tout le monde suit en même temps, doivent “dealer” avec des parents qui ne prennent que pour leur enfant lorsqu’il y a un problème, doivent se battre avec les directions d’école pour avoir un peu de sous pour une activité, etc. Et ça, c’est sans compter les nombreuses heures non payées où ils doivent corriger, concevoir le contenu des cours, régler des problèmes interpersonnels d’élèves, etc.

Je lisais un commentaire sur le blogue de Lagacé qui disait que les profs étaient gras dur: super bien payés et qui travaillent juste 6 heures par jour sans compter tous les congés. Super bien payés ? Si c’est le cas, comment se fait-il qu’il y a pénurie ? Après tout, on devrait se battre pour faire “autant d’argent”. 6 heures de travail par jour ? Il ne faut vraiment pas connaître un prof pour dire une telle idiotie. Il ne faut pas se fier uniquement à l’horaire des enfants pour deviner du temps de travail d’un prof : les profs travaillent avant et après cette période ! Mais ce genre de commentaire démontre très bien tout le mépris qu’a la population pour les enseignant(e)s en général. Même si je suis d’accord: il y a des profs cons, plates et méprisables, mais on peut dire la même chose des parents aussi.

Cette semaine, on parle beaucoup d’éducation car la ministre de l’éducation Michelle Courchesne a dévoilé son “super” plan pour lutter contre le décrochage scolaire. Le problème c’est que ce plan – qui risque d’échouer comme tous les autres avant (oui, c’est cynique, je l’admets mais soyons honnêtes… c’est un plan du PLQ, ça ne peut être autrement), c’est qu’on refuse de voir la réalité en face: il y a des guerres en ce moment. Des guerres entre professeurs et parents, directions et professeurs, ministère de l’Éducation et système d’éducation. Personne ne s’entend.

Voici leur vision propre de l’éducation à chacune et vous comprendrez pourquoi notre système chambranle:

Ministère de l’éducation: l’éducation est faite pour former de futurs travailleurs uniquement. Or, plus ça décroche, plus gros sont les risques de devoir donner des chèques d’assistance sociale alors il faut lutter contre le décrochage scolaire pour éviter que ça nous coûte plus cher.

Directions d’école: peu importe l’idéologie, il faut qu’on arrive à faire de l’argent un peu avec nos activités. Comme la majorité d’entre nous n’y arrivons pas au public, on se tourne vers le privé.

Professeurs: On ne s’entend pas sur quelle direction donner, on est bousculés par les réformes. Certains d’entre nous veulent former uniquement pour former des travailleurs, d’autres aimeraient former des citoyens. Certains d’entre nous sont conformistes, d’autres voudraient avoir plus de possibilités uniques d’enseigner. Certains d’entre nous sommes blasés, d’autres sont plein d’enthousiasme. Bref, on est tellement un “melting pot” qu’on donne mal à la tête aux parents et aux enfants qui peuvent passer d’un prof super à un prof plate en deux ans. Mais une chose nous rassemble : la CSQ (ce qui est pas nécessairement une bonne chose car elle perpétue l’image du syndicat braillard et fatigant).

Les parents: Jaloux des congés des profs (alors que si en tant que société, on voulait plus de congés obligatoires comme en Europe, il suffirait de se lever debout et de le demander aux gouvernements, mais on préfère s’assoir sur notre cul et chialer), on aimerait que l’école s’adapte à notre horaire: c’est-à-dire ouvert 365 jours par année pour qu’on puisse y laisser nos enfants comme on le fait avec eux  depuis qu’ils ont 8 mois en les laissant à la garderie. On veut que l’école soit une annexe de la maison, que les profs obéissent donc à nos moindres demandes et qu’ils s’occupent personnellement de nos enfants même s’il en a 40 dans sa classe. Trop occupé le professeur ? Pas grave, on le paie avec nos taxes alors qu’il courre et sue l’enfant de chienne ! Quant à la pédagogie, on s’en sacre: on veut juste que nos jeunes apprennent les matières de base pour pouvoir aller travailler plus tard. De toute façon, on ne sait même pas ce que ça veut dire pédagogie… (Ok, c’est chien, mais c’est en lien avec cette nouvelle très troublante qui est sortie cette semaine.)

Oui, ces visons sont un peu caricaturales, mais représente les dialogues de sourds qu’il y a dans le milieu de l’éducation. Alors, le plan de Mme Courchesne ne pourra fonctionner: on ne s’entend même pas sur ce que devrait être l’école. Un formateur de citoyens (tout en donnant des compétences pouvant servir sur le milieu du travail) ou un formateur de main d’oeuvre ?

Et au lieu de faire un débat de la sorte, un vrai débat utile et de fond, Jean-Luc Mongrain préfère péter sa coche sur des pantoufles et des crayons que l’on doit identifier. D’ailleurs, je ne sais pas quand sont allés ses enfants à l’école, mais moi qui vais avoir un quart de siècle dans 48 heures devait aussi identifier ses crayons de couleur et à mine à l’école. Pour éviter les guéguerres inutiles de crayons et de qu’est-ce qui est à qui, une situation que les professeurs aiment éviter. Alors, je ne vois pas c’est quoi le problème.

C’est bizarre ce que je vais dire, mais des fois, j’ai l’impression qu’il était plus posé à TQS qu’à LCN… M’enfin. Suggestion à M. Mongrain: allez donc faire un petit tour dehors en fin de semaine question de se calmer ou, mieux, allez donc dans une école quelques temps, question que vous voyiez comment c’est dur d’enseigner.

OK. Billet léger aujourd’hui, parce que je me sens d’humeur pour ce type de billet. Un billet léger s’adressant surtout aux “geeks”. On le sait, plusieurs grosses franchises de jeux vidéo s’apprêtent à avoir leur version cinématographique (Bioshock, Prince of Persia, Dead Space, etc.) dans les années à venir. Évidemment, on s’attend à ce que beaucoup soient mauvais (mais bon, qui sait, on peut être surpris !), mais là, je tiens un chef d’oeuvre* d’adaptation de jeux vidéo en film. Une surprise car cela n’était pas annoncé nulle part. Un film sur une franchise pas encore exploitée et avec pourtant, beaucoup de potentiel.  Il s’agit de Mario Kart !!! Oui, la série rassemblant Mario et tous les personnages de son univers qui s’amusent à faire des courses de kart et s’envoyer des carapaces de tortues et des pelures de bananes à la figure pour se ralentir entre eux.

Voici la bande-annonce de ce qui devrait être un classique (trouvée via Jeuxvideo.org):

*Lorsque le blogueur parle de chef d’oeuvre et du film le plus attendu des prochaines années, il est possible que celui-ci ait mis beaucoup d’ironie sachant qu’il s’agissait d’une vidéo fait par un groupe de cinéastes amateurs humoristiques. Nous ne sommes pas responsables de la fausse représentation que les termes en question auraient pu susciter chez les lecteurs. Merci de votre compréhension. Pour des plaintes, vous pouvez vous adresser au service à la clientèle les vendredi soir des années bissextiles où il y a une lune bleue et qu’il tombe des pluies de grenouilles à dentiers qui parlent allemand. Pour tout le reste, il y a une carte de crédit très connue.

Gene Siskel & Roger Ebert, critiques américains pour leurs "thumbs up"

Ces derniers temps, je lis quelques textes qui s’inquiètent de l’état de la critique culturelle au Québec. Ça a commencé avec l’acidulée Clique du Plateau qui questionnait une critique parfaite du film “Les Pieds dans le vide” faite par Tanya Lapointe de Radio-Canada, critique faite… juste avant d’interroger la réalisatrice du film Mariloup Wolfe et le comédien (et, accessoirement, conjoint de la dite réalisatrice) Guillaume Lemay-Thivierge.

Par la suite, c’est Steve Proulx qui a repris le billet de la Clique pour nous rappeler un texte qu’il avait composé en février 2008 sur le sujet de la complaisance dans la critique québécoise, particulièrement dans les médias électroniques (télé & radio).

Finalement, c’est la charmante Noisette sociale – oui, oui, elle est revenue ! – qui après avoir visionné “Dédé à travers les brumes”  de Jean-Philippe Duval et se demandait pourquoi, à écouter tout le monde, il s’agissait d’une chef d’oeuvre.

En fait le questionnement est posé encore plus clairement du côté de la Clique qui ne s’embarrasse pas de nuances:

Est-ce que tous les critiques cinéma sont vendus d’avance parce que c’est un film québécois?  On s’entend pour dire que les vedettes du film ont succédé les entrevues les unes après les autres (radio, journal et télévision).  En gros, après leur passage dans les différents médias la critique a toujours été très bonne.  Se sentent-ils obligés de dire que c’est un bon film?  Pour l’instant, il n’y a que la critique du Devoir et de la Presse qui ne sont pas excellentes.  Seront-ils mal vus car ils ont osé dire que c’est un mauvais film?

En fait, j’ajouterais qu’il y a aussi Lecinéma.ca qui a fait une critique plutôt tiède face à ce premier essai au cinéma de mademoiselle Wolfe.  Sauf que là, encore, il s’agit d’un média écrit, peut-être plus facile alors d’être critique…

Le but ici n’est pas de descendre “Les Pieds dans le vide” (je ne l’ai pas vu et franchement, la trame scénaristique ne capture pas mon intérêt un iota donc je ne le verrai probablement pas), mais ça pose deux questions: y a-t-il et peut-il y avoir de la vraie critique culturelle au Québec et la deuxième, sommes-nous plus frileux à critiquer les produits cinématographiques québécois ?

Bon, pour la première question, il semble qu’à lire Steve Proulx, on ne puisse pas s’en sortir. Trop de copinage entre critiques et artistes mais, également, du copinage pratiquement avec les distributeurs qui font de la grosse pression pour avoir une bonne critique. Il faut dire que notre milieu artistique est petit, très petit et que forcément, contrairement aux critiques américains ou français,  les critiques québécois risquent tôt ou tard de retomber sur ceux qu’ils ont vilipendé. Il faut alors avoir soit la “couenne dure” comme le critique de théâtre Robert Lévesque qui était détesté par le milieu comme on peut l’apprendre par cette entrevue des Francs-Tireurs (on le boudait, l’ignorait, on faisait des pétitions pour qu’il perde son emploi, on lui a envoyé un paquet d’horreurs) ou on s’assouplit et on ne dit pas ce qu’on pense réellement d’une oeuvre.

Dans le billet de Steve Proulx sur le billet de la Clique, il y aborde un témoignage de Guy Nantel qui souligne un autre point: et si la critique culturelle d’aujourd’hui était moins cultivée ? Parce que faire une critique, c’est bien plus que de dire j’ai aimé ça et j’ai détesté ça, c’est de faire des liens, connaître les artisans derrière l’oeuvre en question (qu’elle soit cinématographique, théâtrale, etc.) pour étayer son propos. Quitte à faire de la recherche avant ou après, il faut être en mesure d’avoir plus que des “J’aime… j’aime pas…” pour faire une critique objective et constructive. Je souligne le dernier mot parce qu’il peut être facile d’encenser pour encenser ou de démolir pour le plaisir de démolir.

Anecdote personnelle: au collégial, j’ai eu un cours d’analyse et de critique théâtrale. Dans le cadre du cours, nous sommes allés voir une pièce de Michel Tremblay dont j’oublie le nom. Cependant, il faut le dire, ce n’était pas bon. Du moins, moi, j’ai trouvé ça plutôt inintéressant. Surtout le jeu des comédiens et comédiennes était… ouf ! Sans compter le décor exagéré et parfois, le récit se décousait. Alors, on devait comme travail de faire la critique de la pièce. Ayant été profondément déçu par la pièce, j’ai écrit une critique assassine (le terme est faible) de la pièce. Je ne fus pas le seul, une majorité d’entre nous avons écrit des critiques pleines de hargne… et nous fûmes nombreux à échouer ce travail. Pourquoi ? Pas parce que nous étions déçus de la pièce comme aura dit notre professeur, mais nous avions perdu tout sens objectif. Nos critiques n’étaient qu’un déversement de fiel, une espèce de vengeance pour “l’impression d’avoir perdu notre temps”. Bref, oui, on aurait pu écrire une critique négative, mais il ne fallait pas que cela devienne une vendetta. La bonne critique se situe justement dans la zone grise entre le léchage de derrière et la dissertation dithyrambique. Le bon critique arrivera à tenter de trouver ne serait-ce qu’ un point négatif ou positif tout en argumentant sur sa perception que l’oeuvre est une merde ou un chef d’oeuvre.

Quant à la deuxième question, peut-on critiquer un film québécois sans se faire regarder de travers, on en discutera au prochain billet.

Parce que la droite sociale a bien de la difficulté à comprendre la présence d’homosexualité et en lien avec ce billet de Valérie Borde du 7 août 2009 (pas 1989, 2009) de l’American Psychological Association qui a enfin tranché que – tiens – les techniques pour tenter de modifier l’orientation sexuelle d’une personne sont vaines… Wow ! Imaginez, ça fait seulement UNE SEMAINE dans l’histoire de la psychologie américaine qu’il y a enfin consensus sur la question. D’ailleurs, fait hyper troublant amusant : une étude de mars 2009 révélait que 17 % de 1300 professionnels interrogés avait tenté “d’aider” des gays et lesbiennes à changer d’orientation sexuelle.

Alors, pour tous ces “grands génies”, un petit vidéo dans la langue de Shakespeare pour en apprendre sur ce “phénomène mystérieux” de la gaieté (dans le sens de… ):

Ces derniers temps, avec la baisse de nouvelles politiques, on accorde davantage de temps aux faits divers. Sauf que là, pour une fois, c’est peut-être tant mieux. Peut-être un feu d’alarme qu’il y en a des graves sur la route. Tout d’abord, avec cette deuxième victime de “car surfing” en un mois… Le phénomène n’est pas nouveau, mais il a pris de l’ampleur avec les réseaux de partage de vidéos où l’on filme ses “exploits”, essayant de démontrer comment on est “cool”… On dit que c’est ma génération en plus qui fait ça.

C’est drôle, j’ai 24 ans, presque 25 et je connais personne (moi y compris) qui a un désir fou de s’accrocher à un toit de voiture alors que celle-ci va à une bonne allure. Peut-être moi qui est conformiste mais j’aime ça moi être assis à l’intérieur d’un véhicule quand il est en mouvement…

Il faut que jeunesse se passe. Peut-être. Cependant, que la jeunesse ne se demande pas pourquoi elle est toujours plus ciblée par les flics et les recommandations en ce qui a trait à de nouvelles lois… Pas étonnant qu’une génération soit pris en grippe quand d’un côté t’as 3-4 bozos qui ont trouvé pour seul moyen de justifier leur existence de se mettre debout sur une automobile en marche et de l’autre, que t’as 5-6 qui croient que les routes secondaires et les autoroutes, la nuit, ça devient une piste de course à la “Rapides et dangereux”. Quant aux autres bons jeunes conducteurs (la majorité), ils n’auront pas le choix de payer pour les têtes brûlées. Comme d’habitude.

Ce qui est perturbant aussi, c’est d’entendre certains de ces “génies” nous dire qu’ils font ça parce qu’ils s’ennuient… OK, alors votre définition de vous désennuyer c’est risquer de vous tuer ? Ah bon. Tant qu’à ça, pourquoi ne pas faire de la jonglerie avec des scies à chaîne en marche ? Ça aussi, ça procure un méchant “trip”.  Mais bon, ne virons pas fou: c’est fort probablement un phénomène très très très marginal.

Et ce qui est rassurant de tout ça, c’est de voir que même en grandissant, il y en a qui reste des très grands ados attardés sur la route. On n’a qu’à voir cette charmante vidéo d’un gamin de 7 ans qui conduit, encouragé par un tata Prix Nobel (via Cyberpresse et Patrick Lagacé car la vidéo originale a été – ah ben tiens – enlevée de YouTube) qui a fait le tour de la blogosphère et des médias, partant entre autres de chez Dominic Arpin. Et ça discute fort sur le sujet que ce soit chez le patrouilleur du Web ou chez le Gros Bon Sens. Parce que bon, si environ 95% des gens sont estomaqués, il y en a toujours un de temps en temps pour dire que ce n’est pas si grave, que bien des enfants conduisent des tracteurs à cet âge, “que dans mon temps, je conduisais à 6 ans sur les genoux de mon père” et qu’on est en train de faire des enfants une gang de “moumounes”.

Sauf que ces grands défenseurs de la conduite juvénile – faisant probablement partie de ceux aussi qui défendent le droit inaliénable d’arroser son asphalte – oublient bien des éléments: ils ne sont pas sur un terrain privé, déjà. C’est une route publique et il est interdit de prendre le volant avant 16 ans et un cours de conduite. Deuxièmement, méchante différence entre conduire un tracteur sur un terrain privé ou conduire sur les genoux d’un adulte qui peut reprendre le volant en moins d’une seconde. Là, ici, l’imbécile celui qui nous délivra tous de la pollution grâce à son jugement exemplaire est sur le siège à côté, pas attaché (tout comme le reste de la famille, d’ailleurs), les mains occupées à filmer le garçon. Alors, il suffirait qu’un animal surgisse du bois ou que le petit fasse une fausse manoeuvre avec le volant pour que la “charmante vidéo” vire au cauchemar. Surtout que la voiture passe de 40 km/h à 70 vers la fin de la vidéo…

Alors à ces grands ados attardés au volant qui s’ennuient ou trouvent ça bien “cool” d’utiliser la route comme bon il leur plaît en risquant de tuer des gens, j’ai une solution pour vous: la petite auto Matchbox. Ça coûte même pas 2$ pour une, vous pouvez en acheter autant que vous voulez, les faire rouler comme vous voulez et faire toutes les expérimentations que vous voulez avec sans risquer de vous faire arrêter de mettre la vie de gens en danger à cause de votre manque de neurones trop grand cerveau.

Oh et par la même occasion, c’était quoi l’idée de mettre ce type de vidéo sur YouTube ? Est-ce une farce/vengeance de quelqu’un qui a mis ça sur la Toile pour embarrasser la famille ? Ou est-ce le père qui était tellement fier de son irresponsabilité plan digne de sauver la planète des guerres et de la famine ? Si c’est le cas, il pensait quoi ? Que vraiment des gens diraient: “Wow ! Le petit conduit à 7 ans à 70 km/h avec toute sa famille pas attachée dans la voiture !!! Chérie, réveille la petite ! On va battre ce record-là et on va montrer sur YouTube la plus jeune fillette à conduire au monde ! Elle a quel âge déjà ? 18 ou 20 mois ?”

Une époque où la mort de quelqu’un peut servir soit pour des petits pirates des temps modernes ou des éditeurs avides d’argent qui voient des millions de jeux vidéo s’écouler.

Non, vraiment, quelle belle société que nous avons ! La meilleure au monde ! Une société complètement obnibulée par le dieu Argent dans toute sa splendeur… Tout pour dégoûter en un beau samedi matin.

P.S.: Dans la deuxième nouvelle, on dit que ce fameux chanteur décédé était en accord avec ce jeu vidéo et tout. Dites-moi ce fameux “come back” qui finalement n’aura jamais eu lieu, c’était quoi ? Une grosse pompe à fric pour vider les poches des fanatiques qui ne voient plus clair quand il s’agissait de ce chanteur. Et le pire c’est que même décédé, la pompe à fric s’est mise en marche…

Bon, un billet de “geek” après un billet “ouverture de cœur” hier… D’ailleurs, je répondrai à vos gentils commentaires dans les prochaines heures. Seulement voilà, j’ai été un peu occupé, vous comprenez ?

C’est vendredi que s’amorce la saison estivale de cinéma (ce qui implique gros “blockbusters”, gros box-office, bien du gros finalement ).  Mais ce n’est pas tant de ça que je voulais parler que du fait que là, je l’avoue, je suis dans un flou total. C’est que comment dire, on s’entend que les bandes-annonces sont classiques dans leur montage et en général, je sais bien discerner le bon grain de l’ivraie pour paraphraser la Bible. Sauf que là, y a une bande-annonce qui m’a fait un effet spécial aujourd’hui. Un effet qui me trouble parce que là, elle est peut-être arrivée à déjouer mon radar.

Bon, les “Trekkies” (fans finis de Star Trek) ont déjà marqué du calendrier la date du 8 mai prochain qui sera la venue au cinéma de Star Trek par J.J. Abrams (le créateur des séries Alias, Lost, Fringe)… En fait, un peu comme Batman Begins, on reprend la franchise à “zéro”. Nouveau casting qui reprend les anciens personnages tant aimés de la première génération (les James T. Kirk, Spock, Dr McCoy et autres), nouveau scénario, etc. Bon, comment dire, lorsque j’ai vu la première bande-annonce et les premières nouvelles venant du film, je suis parti à rire. Déjà à la base, je ne suis pas un grand fan de Star Trek. J’ai écouté quelques films des six films originaux et ça s’arrête là. Entre ça et Star Wars, je préfère Star Wars. Oui, bon, la franchise Star Wars est exploitée sans vergogne par un George Lucas avide d’argent mais au moins, la franchise reprend l’idée des contes dans un contexte spatial, ce qui est plus supportable. Mais Star Trek, je ne sais pas, c’était toujours du pareil au même. Quand j’ai vu la deuxième bande-annonce, j’ai fait comme: “Ouais, bah… OK, ça sera peut-être un film d’action potable sans plus.” Mais là, je tombe sur la troisième bande-annonce sur le Net et…

Là, franchement, j’ai un gros doute: “et si ce petit malin de Abrams avait réussi à insuffler une dimension épique et intéressante à la franchise comme l’a fait Christopher Nolan pour Batman ? Et si ce film avait de la gueule finalement ?” Parce que franchement, je ne sais pas si c’est la musique ou un bon choix de scènes, mais là, je suis PRESQUE en train d’envisager d’aller le voir au cinéma… Bon, j’avoue que la musique est un peu trop dramatique quand on pense à un Star Trek, mais je ne sais pas, elle emmène de l’épique je trouve dans le montage. En tout cas, elle vient me chercher.

En passant, parlant de Abrams, pour les fans de Lost/Perdus, sachez que la cinquième saison en français s’amorce demain soir à 20h à Radio-Canada.

Sur ce, “live long and prosper” mes amis !

Le billet du jour: J’en ai probablement déjà parlé, mais je considère que la gauche s’est tirée dans le pied le jour où elle s’est fractionnée en plusieurs “regroupements” dont des branches radicales qui ont bien servi la propagande de la droite en disant: “Regardez, c’est ça la gauche !” Or-  et c’est ça qui est beau du balancier de l’histoire, les tendances se promènent d’un camp à l’autre – il est en train de se produire la même chose chez les Républicains (la grosse droite américaine, car on ne peut pas dire qu’il y ait de la gauche américaine). En effet, on a ce sénateur Républicain – qui se dit modéré et qui était d’accord avec le plan de relance d’Obama -  qui a décidé de changer de côté pour rejoindre les Démocrates, ne se reconnaissant plus chez les Républicains d’aujourd’hui. Le Petit Émérillon en parle d’ailleurs ici.  Et comme il le dit si bien en fin d’article, le parti conservateur canadien est en train de faire la même chose. Bon, on se dire que démocratiquement, ce n’est pas un geste très “cool” pour ses électeurs. Néanmoins, ça emmène une réflexion. C’est fou comment les partis de droite se radicalisent depuis les dernières années. Quand c’est rendu que j’entends sur “The View” la fille de John McCain trouver stupide et rétrograde que les Républicains soient si “anti-homosexuels” et que, d’ailleurs, un animateur de radio conservateur américain – en réaction au désistement du sénateur en question – déclare qu’il parte donc avec John McCain et sa fille aussi, on sent venir peut-être un schisme du gros éléphant républicain entre les conservateurs extrêmistes et les modérés…

Bon, tout d’abord, je tiens à préciser que le titre ci-dessus n’a rien à voir avec ma vie personnelle (voir si je ferais une rupture via un blogue… ouach ! allô la sensibilité !), mais avec le fait que j’ai décidé de supprimer un blogue de mon aggrégateur.

Il y a à peine quelques semaines, j’affichais mon article du Sans-Papier sur les blogueurs et effectivement, on me faisait remarquer que c’était beaucoup un article de gauchistes. J’en étais conscient mais aucun blogueur de droite s’était manifesté (pourtant, j’aurais adoré ça discuter avec des blogueurs de droite) et il faut dire que j’en connaissais peu. Alors, Renart me propose un blogue de droite pas mal qui évite de tomber dans la démagogie et explique son point de vue. C’est du moins ce que je croyais aussi jusqu’à ce que je vois ce… billet. Un billet qui pue le mépris, le désir de se sentir supérieur et etc. Bref, le classique petit billet de (tiens, utilisons le même langage enfantin et pas subtil) droitiste populiste qui parle de “go-gauche” et de la menace rouge… Et ça, je ne suis plus capable et je n’ai plus le goût de perdre mon temps avec ça.

En fait, je romps avec ce blogue pour la même raison que je suis incapable de lire Reactionism Watch (et pourtant, théoriquement, je suis de “leur bord”) ou que je ne lis pas Antagoniste.net: tellement dans le “vomissage” sur l’autre au lieu d’expliquer ses positions que franchement, pourquoi je perdrais mon temps avec ça ? C’est pas que je n’aime pas les débats (au contraire), ce n’est pas que je ne comprends pas la passion qui peut animer chaque camp. Cependant, quand ça reste du niveau de l’enfantillage et de l’insulte, pourquoi je perdrais ne serait-ce que quelques minutes de ma courte vie à lire ça ? Je préfère aller marcher dehors, aller lire des romans, écouter de la musique…

Oui, je suis de la gauche et franchement, ça m’étonnerait que je change de côté. Sauf que je suis un intellectuel et j’aime bien comprendre les positions de chaque camp, l’argumentation qui les justifie. Je lisais le blogue avec lequel je romps avec, même si je n’étais pas vraiment d’accord avec beaucoup de leurs positions, une curiosité intellectuelle que j’étais content d’avoir. Mais non, il y a fallu que ça revienne au classique discours: au secours, le communisme est ici (alors que si oui, plusieurs membres de Reactionism Watch sont communistes, y a des gens qui vont peut-être aller à cette manifestation dont ils parlent sans l’être…).

Vous allez me dire que je leur laisse pas de chances. Pour un écart de conduite… Peut-être, oui, mais je n’ai plus le goût de perdre de temps. Je veux lire de vrais textes intéressants d’argumentation, je veux être plus éduqué en tout (parce que quand je regarde ma blogosphère, je me sens comme si j’avais les connaissances et les sources d’information d’un enfant de 5 ans). Je ne veux plus écouter et lire des propos de lignes ouvertes, je veux de la vraie rigueur autant à gauche qu’à droite de l’univers politique. Alors, j’irai chercher ailleurs, peu importe. Je ne sais pas où encore, mais je trouverai bien.

P.S.: Je ne dis pas que je n’ai pas parfois fait de ces raccourcis bêtes et de ces insultes sur le blogue… Absolument pas. Sauf que j’essaie de travailler là-dessus pour ne plus qu’il y en ait.

Image concoctée gentiment par le Renart éveillé

Je me répète mais: Image ci-dessus de Renart

Nous sommes le 15 avril 2009. Il y a un an jour pour jour, quelqu’un, quelque part envoyait un satellite dans la blogosphère pour voir ce qui allait en résulter. Après une première révolution, nous reçûmes enfin un message. Voici en exclusivité le premier message officiel de cet appareil sophistiqué :

Il y a un an, ma vie était bousculée, plutôt noire et morne. Sans dire que j’avais atteint le fond du baril, je dirais que j’étais dans une stratosphère où j’avais l’impression d’être réduit au silence. J’avais besoin d’un lieu où écrire, cette passion que j’avais négligée depuis trop longtemps. Alors, en tant  que satellite, je me suis envolé en essayant de ne pas avoir trop le vertige. En un an, ce périple dans les méandres de la blogosphère m’a apporté de tout: des secousses, du bruit, des essais ratés mais surtout des rires, des révélations et des découvertes sans fin. Je vous en remercie infiniment. Je ne sais pas où mènera la route ni quand elle prendra fin. Je ne sais pas si la plume me laissera à jamais ici ou m’emmènera autre part. Mais une chose est sûre: en tant que Satellite, je croyais justement que j’étais loin de la population terrestre, isolé, un paria… Et pourtant, depuis le début de ce voyage, je n’ai jamais été aussi proche de vous.

Je ne sais qu’une chose: sans vous, le périple aurait été long et chaotique. Probablement que ma charpente de métal frêle n’aurait survécu aux aléas de l’espace Web sans votre soutien. Et pour cela, je vous en remercie. Profondément. De vous revoir ici, même en petit nombre, me réchauffe le coeur. Je vous apprécie énormément. Prenez soin de vous. Moi, j’amorce ma seconde révolution…

Merci à Renart pour l’image et le clin d’oeil aujourd’hui (en passant, oui, je crois qu’on est des dinosaures Renart pour ne pas être sur Twitter ). À tous ceux qui veulent laisser témoignages, images, etc. Ne vous gênez pas ! On fête aujourd’hui !

Ok, là, franchement, j’ai l’impression d’avoir 95 ans. Je ne sais pas ce qui se passe dernièrement mais c’est la folie Twitter : partout on en parle. Et là, ça a l’air que TOUT LE MONDE EST LÀ-DESSUS (tiens, j’ai déjà entendu ce refrain à propos d’un certain Facebook…). Alors, là, ça m’écoeure. Déjà que ça m’a TOUT PRIS pour entrer sur Facebook et c’est à peine si j’y vais une fois par jour…Alors, en écoutant cette très intéressante discussion à Christiane Charette entre sa recherchiste Marie-Claude Beaucage,  Dominic Arpin (qui la plogue sur son blogue), Patrick Lagacé et Éric Salvail, je me suis dit: ça y est, on confirme que je suis un vieux croûton de 24 ans.

Donc, nous sommes le 7 avril 2009 et je déclare, “geek” que j’étais  (parce que maintenant, on ne peut plus dire que c’est le cas), que je me rends. Ça y est, je rends les armes ! Je suis désormais dépassé par la technologie et ça sera ainsi jusqu’à ma mort. Non seulement, mon statut de débris technologique m’empêchera d’utiliser n’importe lequel site de réseautage, mais dès cet après-midi, je vais m’acheter des “papparmanes” roses, m’enrouler dans une couverture grise et me bercer jusqu’à la fin de mes jours en méditant sur comment c’était merveilleux les messageries instantanées et le courriel d’antan, comment mIRC m’a appris à lire des phrases écrites avec une police de caractère dégueulasse (et parfois, avec des couleurs trop “flash”) et en ayant une nostalgie de ma relation amour-haine avec ICQ.

Allez, vieux schnock, va repenser avec une larme à l’oeil à ton vieux 486, le reste du monde roule lui ! Vers le vide, certes, mais il roule à une vitesse de fou.

Sans farces, je ne comprends pas le principe du “micro blogging”. Me semble que ce que j’aime du blog, c’est qu’on a l’espace qu’on veut ! Mais bon, ne serait-il pas formidable de suivre ma vie de casanier célibataire gay sur Twitter ? Tellement pas. Non, vraiment, ça ne vous intéresse pas.

Puis bon, y a pas juste des gens qui font l’apologie de Twitter, y en a qui remettent le phénomène en question.

M’enfin… Pépère vous salue du haut de sa chaise berçante en essayant de comprendre le langage SMS et ce que ça veut dire Wi-Fi.

Le billet du jour: Restons dans le domaine du réseautage. Je voulais faire un clin d’oeil au Chibouki frustré qui a du mal à se départir un peu de Facebook. T’en fais pas, il suffit de savoir doser. Au pire, y a toujours ces charmantes patches pour t’en départir un peu.

Je ne sais pas si vous vous rappelez de cet appel à tous que j’avais fait au début du mois de mars ? J’avais demandé à des blogueurs s’ils voulaient bien répondre à un appel à tous pour une chronique mensuelle que je fais dans le Sans-Papier, le journal électronique de la TÉLUQ. Hé bien ! J’ai eu pas mal de réponses positives et c’est aujourd’hui que l’article est en ligne ! C’est gratuit, alors on ne se gêne pas pour lire. Pour la peine, je fais une récapitulation des blogueurs qui ont participé à ces échanges:

• Il y a la délicieuse Noisette (bon OK, délicieuse et Noisette… allô le jeu de mot foireux) et le fascinant Détracteur (d’ailleurs, ça nous a permis de nous voir en chair et en os )
• La très charmante MFL de Regardez la musique
• Le – oh combien sympathique ! – Blogue l’Éponge de Ras-le-blogue
• Notre infatigable et intéressant Électron Libre

De plus, je me suis permis de citer dans l’article les blogues suivants pour des raisons qu’on a parlé d’eux dans l’article ou simplement parce qu’ils m’ont donné une chance dans cette blogosphère : Renart, Radicarl, Leif (qui sous son pseudonyme Molécule a été un des premiers à commenter ), Pascal Colpron…

Et j’en ai omis plein dans l’article… Je vous aurais tous mis,  mais il aurait été trop long malheureusement. Mais bon, hé, c’est à ça que sert la Communauté du Blogue !

Par contre, je me sers aussi de ce billet pour rectifier une impardonnable bévue. Un autre blogueur s’était intéressé à mon appel à tous. Le très gentil et amusant Dark Remi of Doom, gardien de l’Antre de la Vérité. Sauf que malheureusement, des problèmes de communication auront fait que nous n’avons pas pu nous parler à temps avant la remise de l’article. Par contre, comme il a pris le temps de m’écrire ses réponses, j’ai décidé de lui donner l’espace présent pour les mettre. Alors, les voici (avec une répétition des questions):

1. Comment as-tu commencé à bloguer ? Qu’est-ce qui t’a motivé ? Un autre blogue que tu lisais, tu as entendu parler du phénomène ?

Initialement, je voyais le blogue comme un outil d’une médiocrité peu commune avec lequel les adolescents déblatéraient sur leur vie en écrivant des textes “emo” vides tout en affichant régulièrement des photos d’amis en écrivant quelque chose du style “Change pas *surnom X* j’t'aime fow.” Ceci dit, j’ai éventuellement fait la connaissance du Détracteur Constructif qui m’a fait porter un regard nouveau sur ce phénomène. À force de lire différents blogues pertinents, j’ai révisé ma position et j’ai décidé de m’y mettre moi-même afin d’assouvir un besoin croissant d’écriture qui me tenaillait depuis belle lurette puisque je n’ai pas vraiment l’occasion d’écrire en français dans le cadre de mon travail ou de mes hobbys.

2. On sait qu’autant il y a des blogueurs qui font des billets très rares que des gens (genre Patrick Lagacé) qui en font 4-5 par jour, voire plus. D’après toi, quel est le bon rythme pour afficher des billets ? 1 par jour, 2 par jour ? Plus ?

Je serais bien mal placé pour juger d’un nombre décent de billets puisque je suis très irrégulier dans mon horaire. Je crois que ça dépend tout autant du type de blogue que de son écrivain. En ce qui me concerne, j’aimerais tenter d’écrire au moins un billet par semaine mais c’est parfois difficile alors je me rattrape parfois la semaine suivante. Le fait est que, pour moi, le but n’est pas tant d’établir un auditoire fixe que d’écrire aléatoirement ce qui me passe par la tête pour mon propre plaisir et en dépit de ce que les gens en pensent. Pour ceux qui ont des blogues avec une thématique d’actualité, de politique et/ou qui établissent un large auditoire et une routine fixe, il est évident que les messages ont intérêt à être plus réguliers. Je dirais donc que 2 à 3 billets par semaine seraient les bienvenues.

3. Certains parlent du renouveau du journalisme (journalisme citoyen) lorsqu’on parle de blogue. D’après toi, quel est l’impact d’un billet ? Y en a-t-il vraiment un ? Ne parle-t-on pas qu’à ceux qui nous ressemblent ?

Comme toute tribune, l’impact du message est extrêmement variable selon le message véhiculé, sa pertinence et les gens qui sont là pour en profiter. L’avantage majeur du blogue est qu’il offre une fenêtre sur le monde pour quiconque décide y regarder. De ce fait, les gens qui ont un message à offrir et qui sont en mesure de le partager avec d’autres internautes qui partagent leur champ d’intérêt rejoignent rapidement bon nombre de gens. Contrairement à un journal populaire qui fait partie de la routine du commun des mortels, le blogueur doit construire son auditoire par divers moyens, comme en étant actif un peu partout sur la blogosphère et en se faisant connaître. Beaucoup d’efforts sont donc requis pour atteindre un niveau acceptable de notoriété sur la blogosphère mais lorsque l’on est connu et qu’on traite de sujets chauds, il est de plus en plus facile d’atteindre l’effet “boule de neige” en rejoignant rapidement les habitués et en attirant d’autres gens par les moteurs de recherche. De ce fait, il est probablement plus facile d’avoir un impact quelconque en divaguant sur les déboires de Britney Spears qu’en élaborant exhaustivement sur des sujets mathématiques complexes. Il est donc très difficile de juger de l’impact réel d’un billet sinon que c’est possible d’affecter les gens par ce médium. Si on réussit à vendre son produit et à attirer des lecteurs, il va sans dire que, à petite ou grande échelle, on fait une différence dans la vie des gens qui prennent la peine de lire.

4. Tu as décidé, dans ton blogue, de faire des textes plutôt amusants sur des thèmes plus ou moins sérieux. Explique-moi ton choix éditorial.

Tel que mentionné précédemment, le but premier de mon blogue est de me divertir moi-même. Étant une personne plutôt humoristique et colorée, j’aime élaborer sur ce qui me passe par la tête sans nécessairement savoir ce que ça va donner. Il m’arrive souvent de commencer un billet sans savoir comment il va finir ou, au contraire, de cesser d’écrire après deux paragraphes parce qu’une idée qui semblait bonne à la base me semble momentanément moins bonne. Le fait est que j’ai plusieurs passe-temps, plusieurs goût très prononcés qui semblent parfois douteux pour les êtres humains dits “normaux” mais j’adore manifester explicitement mon intérêt pour des choses qui n’intéressent pas vraiment les gens ou qui ne suscite tout simplement pas de réflexion habituellement. C’est le genre de chose que je fais normalement sur une base orale au cours de festivités bien arrosées mais j’ai décidé de mettre le tout sous forme de texte pour le simple plaisir de l’écriture et du partage, caricaturant ma propre personnalité et espérant que les gens vont avoir autant de plaisir à me lire j’ai moi-même du plaisir à écrire. Bien que les gens qui ne me connaissent pas n’ont aucun moyen de le savoir, mon blogue est tout bonnement une fenêtre sur mon esprit que quiconque me côtoie régulièrement connaît déjà très bien. Je n’ai aucune limite, aucune restriction de sujet ni aucun but précis si ce n’est de divertir et inciter à la réflexion pour qui sait lire à travers mon humour empreint de sarcasme et d’ironie.

5. (Question avocat du diable) Le principe même du blogue veut qu’il offre une plateforme de discussion autant pour les blogueurs que pour ceux qui commentent. Or, n’importe qui peut commenter sur un blogue. N’ouvre-t-on pas la porte là à l’excès, au dérapage ?

Il est évident que le blogue est une porte grande ouverte pour les dérapages en tous genres, comme l’Internet en général d’ailleurs, mais il faut savoir modérer son blogue. Il existe probablement qui tirent partie de ce phénomène pour créer le chaos mais je crois que les outils mis en place par les différents fournisseurs de cette plate-forme sont suffisants pour faire taire les éléments perturbateurs. De plus, si les blogueurs ne voulaient pas de dérapage, ils évideraient sûrement de traiter de sujets qui risquent d’en créer. On récolte généralement ce que l’on sème.

6. (Autre question avocat du diable) Y a-t-il une blogosphère de droite importante ? Parce que quand je voyage personnellement sur la blogosphère, je vois beaucoup de blogues de gauche, mais la droite me semble silencieuse à part quelques exceptions (Richard Martineau, Martin Masse). Est-ce parce que dans la fond, la blogosphère est très divisée en clique et que la blogosphère de droite existe et je ne la vois pas en tant que blogueur de gauche ? Connais-tu la blogosphère de droite un peu ou tu l’évites ?

Malheureusement, je ne suis pas très politisé et j’ai tendance à me perdre dans les dédales infinis de la complexité gouvernementale. Bien que j’aie un intérêt marqué pour les différents enjeux de notre société, j’ai une approche plutôt philosophique de la chose et je me contente généralement d’élaborer sur les différents sujets de ce genre d’un point de vue personnel qu’en me rattachant à une idéologie pré-définie. Ne fréquentant pas vraiment ces blogues, il m’est donc difficile de répondre avec des faits mais je me permet quand même une réflexion sur le sujet. Je crois que le mouvement gauchiste est mieux représenté pour la simple et bonne raison que ses adeptes sont probablement plus jeunes, plus motivés, idéalistes et révolutionnaires tandis que ceux qui prônent la droite sont de la vieille école et prennent leur idéologie pour acquise. Pourquoi prendre le temps de défendre la logique pure contre une bande de hippies?

7. Dans ton cas, tu as décidé de bloguer sous un pseudo. Pourquoi ?

En ce qui me concerne, j’ai tout bonnement décidé d’opter pour le pseudonyme que j’utilise sur MSN Messenger depuis plusieurs années. Je trouve que ça donne bien et que ça cadre bien avec mon style d’écriture. Quoi qu’il en soit, la plupart de mes visiteurs me connaissent personnellement et je n’ai aucun intérêt à cacher mon identité. D’ailleurs, je fournis quelques liens vers des critiques musicales et personne ne m’a jamais demandé mon nom. Bref, aucune raison outre la sonorité et l’esthétisme.

Et voilà ! Merci encore Dark Rémi pour tes réponses très appréciées. Par la même occasion, je voulais profiter de l’occasion de ce billet joyeux et plein de franche camaraderie blogesque pour dire ceci: bon, je le répète encore mais je tenais à le dire, le 15 avril prochain, ça sera le premier anniversaire de ce blogue. Pour ce faire, j’aimerais faire quelque chose de spécial, quelque chose que VOUS voudriez que je fasse, des idées farfelues ou moins farfelues. Évidemment, la décision finale resterait à ma discrétion (quoiqu’il n’est pas dit que je ne vous demanderais pas votre avis dans un sondage ou autres…) et il n’est pas impossible qu’il y ait un autre billet d’ici le 15 abordant ce sujet, mais vous pourriez déjà lancer des idées comme ça. Je trouverais ça intéressant, en tout cas.

De plus, et là, peut-être que j’en demande trop, mais comme on dit: un gars s’essaie.   Je sais qu’il y a des lecteurs de ce blogue qui dessinent/gribouillent, qui font du montage, etc. Bref, qui ont 1000 fois plus de talent que moins avec le visuel (surtout le dessin). Là, je lance ça dans les airs, mais pensez-vous que ça serait possible qu’il y en ait parmi vous qui fasse un petit dessin spécial d’ici le 15. Je trouverais ça amusant une petite galerie “bloganniversaire” où je pourrais afficher vos oeuvres avec vos noms (surnoms) et tout… Mais bon, on s’entend que c’est juste une suggestion et c’est pas grave s’il y en a pas. Cependant, si ça vous branche et que vous avez du temps, faites-moi signe !

Bon, allez, il se fait tard: cessons ce billet interminable et on se reparle ! Merci encore aux blogueurs qui ont participé et même aux autres dans mon aggrégateur. Pas de billet du jour aujourd’hui, demain par contre…

Mise à jour (13h52): J’ai oublié d’ajouter qu’effectivement, cette initiative de ma part ressemble à ces très intéressantes entrevues de Il Blogue. Mais bon, les questions sont différentes et je n’ai pas pu en mettre autant que lui, ça aurait été cacophonique à plusieurs blogueurs en même temps. N’empêche que je trouve intéressant ce genre de travail, alors, je voulais le souligner. Donc, finalement, c’est mon billet du jour si on veut.