L’affaire de Francis Proulx, principal suspect de l’affaire du kidnapping/meurtre de l’attachée politique Nancy Michaud, me fait réfléchir. J’ai l’impression, à entendre les médias et les observateurs, que parce qu’il a été arrêté par la police dans cette affaire, il est nécessairement coupable. Or, techniquement, selon notre système de justice, c’est un suspect. Méchant nuance entre les deux. Attention ! Ici, je ne veux pas le défendre ! S’il est bien le coupable dans l’affaire, il est ignoble et le crime est sordide et laisse, entre autres, deux jeunes orphelins de mère. Ce qui me brise le coeur comme la majorité des gens. Sauf qu’il me semble que de plus en plus, dès qu’on arrête quelqu’un, c’est automatiquement le/la coupable ! Or, on a décidé, dans notre système de justice, que l’on était innocent jusqu’à preuve du contraire. Ainsi, c’est aux policiers et aux experts de prouver que la personne a commis le méfait. Et bien que notre système de justice soit loin d’être parfait, je n’ai pas envie qu’on tombe dans le “coupable jusqu’à preuve du contraire” comme en Chine, par exemple… Je ne sais pas si vous avez déjà vu Red Corner avec Richard Gere où il joue un avocat qu’on accuse de meurtre en Chine alors qu’il n’a rien faire. Pas le meilleur film du monde, mais c’est là qu’on se rend compte que c’est plus difficile de prouver l’innocence de quelqu’un que la culpabilité. Même aux États-Unis où l’on aime la loi du Talion, on continue de garder la présomption d’innocence.
Bref, oui, on veut que les méchants soient punis, mais il ne faut pas tomber dans la démagogie lors de l’arrestation d’un suspect. Il faut attendre la fin du procès juste et équitable pour désigner une personne comme coupable. Je sais que ce sont des mots qui sonnent creux à une population qui rêve, parfois, de revenir à l’époque où on jetait les criminels dans une arène où ils se faisaient dévorer par des lions ou tuer par des gladiateurs, mais c’est tout de même plus éthique comme ça. Par contre, je vous l’accorde, parfois c’est dur en maudit de ne pas accuser tout de suite… 
Archivé sous: Nouvelles fraîches (ou moins fraîches) | Tagué : Chine, crime, criminalité, culpabilité, innocence, justice, kidnapping, meurtre, Nancy Michaud, présomption, procès, suspect
En effet, il est difficile, surtout dans une affaire aussi sordide et médiatisée de ne pas pointer le doigt tout de suite, de ne pas se défouler pendant que le fer est encore chaud et prêt à être battu. Mais, comme tu le dis si bien, il faut s’assurer que la présomption soit bel et bien (et sans nul doutes) confirmée avant de jeter le blême et de traiter quelqu’un en coupable. N’est-il pas de ces cas où certains individus innocents se présentèrent comme étant coupables par pur désir de médiatisation? Ton intervention est très juste, Alex, et je souhaiterais bien que les médias arrêtent de juger, car là n’est pas leur rôle.
Bref, tombé sur ton site par hasard, mais il a été arrêter, il est le suspect #1 … et il est coupable car il a lui même passé au aveux … bref, Nancy étais ma tante et étant membre de la famille, il vous manque certaine information que nous avons en main et que vous derrières votre clavier vous n’avez pas.
Merci
++
@Anonyme> Premièrement, mes sympathies les plus sincères. Ce qui est arrivé à votre tante est un crime affreux, tout le monde le conçoit. Or, si vous avez lu mon billet, nulle part je dis que le gars est nécessairement innocent et que c’est une pauvre victime qu’on a envoyé à l’abattoir. Sauf que ce qui m’énerve, c’est cette tendance médiatique à tout de suite désigner un suspect comme coupable alors que le processus judiciaire ne s’est pas amorcé. Or, vous l’avez dit, il est passé aux aveux et donc, à ce moment-là, il est devenu coupable. Je comprends que dans votre cas, c’est biaisé: c’est votre tante qui a été assassinée, donc, forcément n’importe qui qu’on arrête est l’assassin. Je comprends le processus. Mais à l’inverse, je vous demanderais et si c’était votre frère, votre fille, votre fils, votre cousin, votre cousine qui était arrêté ? N’aimeriez vous pas que l’idée de la présomption d’innocence s’applique à ces personnes proches et que ça soit la Couronne qui prouve la culpabilité d’un proche ? En tout cas, moi je préfère cela aux systèmes où tu pars coupable en partant et tu dois te défendre. Ce qui n’empêche pas que le petit con qui a tué votre tante est un “loser” fini, un meurtrier et une racaille de la pire espèce (le genre qu’on aurait aimé qui ne naisse pas). Alors, je vous réitère mes sentiments les plus sincères de sympathie à l’égard de votre famille, c’est ce qui est le plus important.