Suis-je un ami des Chinois et un protecteur des femmes ?

Ah, j’aime ma Communauté du Blog. Il suffit que je sois moins inspiré ou fatigué qu’elle me fait rebondir par ces opinions ou changements ou points de vue. Deux hobbits ont fait des commentaires qui m’ont touché parce que sans m’accuser moi, loin de là, ils ont quand même fait des commentaires un peu “contre” des opinions comme celles que j’ai émises sur ce blogue. J’ai comme eu le goût de leur répondre, juste pour le plaisir d’argumenter (j’aime vivre en démocratie).

Tout d’abord, parlons de Patrick Lagacé et les Chinois… Soyons honnêtes, ce n’est pas le grand amour entre le journaliste et l’Empire du Milieu. Aujourd’hui, il a un peu accusé les amis des Chinois d’être naïfs, de soutenir un pays qui ne respecte pas les droits de l’homme. Il a même annoncé, en avril, un boycottage de couverture des Jeux. Parfait Pat (je ne tutoie pas d’habitude les inconnus, mais je vais le faire car je l’aime bien et je lui fais un clin d’oeil, et non par manque de respect) ! C’est très bien, tu défends tes convictions jusqu’au bout et j’admire ça. Et tu es au moins lucide en disant qu’on ne peut punir les athlètes alors qu’on ne punit pas Pékin tout court. De toute façon, avis personnel, je préfère quand tu parles de phénomènes sociaux que de sports. Je ne pense pas que tu aies les qualités requises pour parler d’athlétisme ou de natation, sans vouloir t’insulter. Maintenant, suis-je un ami des Chinois ? Non, pas particulièrement. Je suis tout à fait conscient que la Chine est une dictature qui ne respecte pas les droits de l’homme, les droits des journalistes et qui se fout du monde entier quand Frédéric… Oups, excuse-moi ! Bref, tout ça pour dire que je n’ai jamais appuyé la politique chinoise et que le Canada (et le Québec) continue d’encourager le partenariat avec la Chine (qui supprime des milliers d’emplois), ça me dégoûte. Sauf que je suis plus jeune que toi et je sais pas, peut-être plus optimiste (tu me dirais probablement naïf). Mais je crois que la Chine change. Jean-François Lépine, qui y est allé un nombre grandissant de fois, l’a dit: la dernière fois qu’il y est allé, le nombre de manifestations chinoises avait plus que décuplé en Chine. C’est déjà ça dans un pays où il y a 20 ans, c’était même pas pensable de contester le régime. Les Chinois font de petits pas… Leur histoire est longue et leurs avancements sont lents. Avant 2002, le gouvernement ne voulait même pas admettre que le VIH existait ! Puis, en 2002, à Shanghaï, il y a eu une conférence internationale sur le VIH/SIDA. Alors, il y a des améliorations. Que tu trouves que c’est petit ou non comme changements, ça te regarde. Que tu trouves que ça ne soit pas assez, parfait ! Que tu veuilles (et voudrais) qu’on réprimande l’Empire du Milieu, sans problèmes ! Sauf que ce n’est pas parce que je souligne les améliorations en Chine ou que je parle de leur culture (qui est – si on enlève les répressions impériales et communistes – très riche et belle) que je suis un ami écervelé des Chinois (ce que je trouve que tu prétends dans ton article). Je suis capable de critiquer une société, mais d’y admirer les beaux côtés: ça s’appelle voir le verre à moitié plein.

Quant à M. Martineau… Il a fait un article “Cherchez l’homme” où il croit que les gens disent que Nathalie Simard est “excusée” par la population parce qu’on dit qu’elle est manipulée, mais qu’on ne dit pas que c’est peut-être elle la coupable. Pffft ! C’est vrai qu’il y a peut-être une part d’elle un peu “je m’en foutisme” dans le fait, je trouve, de fermer sa fondation qui aidait du monde ici… Mais pourquoi dit-on ça d’elle M. Martineau ? Parce que si on regarde son passé amoureux, on se rend compte que le schéma est pratiquement identitique à chaque fois. Alors, c’est pour ça que moi, j’ai trouvé qu’elle faisait pitié là-dedans. Mais évidemment, si elle continue dans cette voie, on peut dire que c’est de sa faute. Tout comme Myriam Bédard, que vous donnez comme exemple aussi, je crois que c’est bien parce qu’elle le veut qu’elle reste avec son Yvan Demers iranien (dixit Daniel Lemire). Et c’est son problème si c’est le cas ! Sauf que c’est un peu gros de dire qu’on “défend” Nathalie parce qu’elle est une femme… Peut-être une partie de la population, mais pas moi, en tout cas. Je la comprends par empathie, j’imagine. C’est tout ce que je peux dire.